Выбор оптимального решения для одного наиболее загруженного типичного фундамента еще не свидетельствует о. том, что принимаемый вариант будет оптимальным для всех фундаментов. Кроме того, при рассмотрении одного или ряда типичных фундаментов невозможно установить наибольшие значения ожидаемых неравномерностей осадок. В связи с этим выбирают два-три наиболее приемлемых варианта фундамента. По ним рассчитывают те фундаменты, у которых могут оказаться наибольшие неравномерности осадок или невыгодное расположение свай и т. п. Если расчеты покажут, что проектируемые фундаменты удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к данному сооружению, то разрабатывается в деталях оптимальный вариант, выбранный путем технико-экономического сравнения. При этом стремятся для каждого фундамента найти более выгодное решение.

Задача расчета всех фундаментов с определением осадок и их неравномерностей, в т. ч. с учетом загружения соседних фундаментов, достаточно трудоемка. Такой расчет желательно выполнять на ЭВМ. Однако, как указано в п. 9.6, часто можно ограничиться упрощенным расчетом по расчетному сопротивлению грунта основания (см. формулу .(9.11)). В таком случае
задача элементарно проста и использование ЭВМ может только осложнить работу. Применение ЭВМ окажется полезным, если после расчета чертежи фундаментов (план и разрезы) будут выполнены на графопостроителе.

Однако не следует стремиться к определению расчетами чрезмерно точных размеров каждого фундамента. Эти поиски не должны приводить к значительному увеличению числа типоразмеров строительных деталей. В частности, рекомендуется под отдельные объекты брать сваи по возможности одной длины, глубину заложения отдельных и ленточных фундаментов устанавливать в основном одну и ту же. Выбранные размеры фундаментов и их деталей должны соответствовать модулю конструкций или модулю инвентарной опалубки.

В ряде случаев принятие более дешевого варианта может приводить к развитию значительных и неравномерных осадок в течение многих лет. Это иногда вызывает необходимость рихтовки подкрановых путей и направляющих лифтов, выверки машин и установок, а также выполнения, работ по заделке трещин и последующего косметического ремонта. Перечисленные работы могут отражаться на условиях эксплуатации здания или сооружения, что приводит к большим убыткам на предприятии, эксплуатирующем деформирующееся сооружение. Равноценными в этом плане решениями являются такие, при которых ожидаются одинаковые неравномерности осадок, во всяком случае меньшие предельно допустимых значений. Изложенное свидетельствует, что простое сравнение вариантов по стоимости допустимо далеко не всегда.